Newsletter
Forumi
Sondazh
e-mail presheva.com
Lexo POP3 email
Oferta
Ju për ne ...
Interna

     
 

6. Doktrina amerikane pėr NATON

     Ngjarjet pėr shkak tė cilave nė pranverėn e vonė dhe verėn e vitit 1998 nė SHBA patėn ndikuar tek rritja e shkallės sė duhur tė kujdesit pėr shkak tė frigės se vala e dhunės qė e kishte kapluar Kosovėn tė mos e pėrfshinte edhe pakicėn shqiptare (afėr 30 % pėrqindė tė popullatės) qė ishte nė konflikt me pushtetin sllavomaqedonas.54 Nė krye tė administratės amerikane tė Klintonit u zhvillua njė debat i ashpėr dhe tejet serioz, ku zonja Ollbrajt me qėndrimet e saja dominoi karshi dyshimeve tė sekretarit pėr mbrojtje William Cohen dhe oficerėve tė lartė. Tek kjo, ajo i bėnte thirrje  sė ashtuqujaturės “vėrejtjes apo kanosjes” sė 24.dhjetorit 1992 ku presidenti Bush ia bėrri tė njohur Millosheviēit, se nuk do tė qėndron dyart kryq tek avantura e mundshme nė Kosovė, por edhe tek mesazhi identik qė e pėrsėriti presidenti Kliton vitin e ardhshėm. Ashtuqė zonja Ollbrajt e bindi presidentin amerikan, qė e pėrkrahu linjėn e saj politike, qė e tejkalonte tragjedinė kosovare, sepse qe pėrfshirė nė njė debat mė tė gjėrė, se si duhet tejkaluar konfliktin nė mes Shtėpisė sė Bardhė dhe Kapitolit, qė dukshėm e pengonte politikėn e brendshme dhe atė ndėrkombėtare tė administratės amerikane. Qė ti tregon shumicės republikane nė Kongres se  aftėsitė e saja si lidere janė tejet kompetente, sipas mendimit tė Ollbrajt presidenti Klinton duhej tė ofronte sukses politik nė aspektin ndėrkombėtar dhe tek kjo pėrdorimin e Natos, qė pas zhbėrjes sė murit tė Berlinit duhej patjetėr pėr tė tė gjendej njė mision i rri brenda rrethanave tė komplikuara nė Evropė. Zonja Ollbrajt si sekretareshė e shtetit posedonte njė vizion tejet tė qartė, se si duhej ti ikej asaj qė Natoja tė mos mbetej njė aleancė me institucionet anakronike pa njė pėrmbajtje tė vėrtetė, ku armiku kryesor, BRSS, mbaroi sė ekzistuari.  Duhej patjetėr inicuar proceset e transformimit tė saj, ashtuqė tė bėhej njė mjet efektiv i politikės sė jashtme amerikane, duke afirmuar dhe praktikuar nė ēėshtjet evropiane dhe botėrore vullnetin e SHBA – tė vetmes superfuqi nė botė.55 “Gjatė luftės sė ftohtė”, shkruante ish kėshilltari i Shtėpisė sė Bardhė pėr Ballkanin, Ivo H.Daalderi, qė ta sqaronte, pse ky transformim qe i nevojshėm, “Natoja qe aleancė ushtarake, e bazuar nė themelet politike. Ajo i lidhte komunitetin e shteteve, qė shumica e tyre i mbronin parimet e demokracisė dhe lirisė personale dhe qenė tė gatshme, qė tė mbrohen, nėse ka nevojė, para sulmit tė BRSS si dhe aleateve tė saja brenda paktit tė Varshavės. Kur kjo kanosje ushtarake dhe politike mbaroi, si njė element integrues i Natos mbetėn vetėm parimet politike tė antareve te saja. Kjo detyronte ndryshimin e detyrave prioritare: aleanca duhej tė transformohej nė njė aleancė politike qė bazohet nė themelet ushtarake.”56

    Intervenimi i sukseshėm i Natos nė luftėn boshnjake ndikoi dukshėm tek afirmimi i njė plani tejet ambicioz dhe i dha njė frymėzim dhe dinamikė tė re debatit pėr konceptin e ri strategjik qė zhvillohej prej nėntorit 1991. Qė ta pranonin edhe aleatėt evropian, qė nuk ishin  tė inspiruar ndaj doktrinės “unipolare” amerikane, kriza kosovare qe si e porositur, sepse ofronte mundėsinė, qė Natoja tė “intervenonte jashtė hapsirės sė saj” nė mbrojtjen e stabilitetit dhe sigurisė sė hapsirės sė pėrgjithshme gjeopolitike, nė tė cilėn qe pėrfshirė. “Mirė pra kemi tė bėjmė me njė Nato tė rre”, nė qershor 1997 nė njė konferencė pėr shtyp konstatoi zonja Ollbrajt: “ Dhe Natoja e rre duhet tė ballafaqohet me problemet e jostabilitetit, qė na duken mė rreale nė hyrje tė shekullit XXI. Bėhet fjalė pėr konfliktet e brendshme dhe incidentet kufitare.”57 Doktrina e njėpolaritetit niset prej konstatimit se SHBA si e vetmja superfuqi botėrore kanė tė drejtė dhe pėr obligim tė intervenojnė ku tė duan nė botė, pėrsėpari herė qe realizuar nė pranverė 1998, kur presidenti Klinton dha urdhėr pėr sulmin raketor ndaj “terroristėve islamik” nė Afganistan dhe Sudan, duke mos e pėrfillur fare opinioin ndėrkombėtar dhe Kėshillin e sigurimit. Nė dhjetor kėtė e vėrtetoi me njė bombardim arbitrar tė Irakut qė iu bashkangjit edhe Britania e Madhe.58 Sa i pėrket Ballkanit, tek potezat e para bėjnė pjesė udhėtimi i Richard Holbrukut nė Kosovė, ku erdhi me 24.qershor 1998 dhe e vizitoi edhe qendrėn e UĒK-sė nė Junik, jo shumė larg kufirit shqiptaro-shqiptar. Kėtu lejoi qė ekipet televizive ta inēizojnė njė bisedim “joformal dhe jo tė planifikuar” me poetin dhe kreun e guerilėve Lum Haxhiun, qė para do kohe qe kthyer prej emigrimit nė Suedi.59 Ambasadori Gelbardė bėrri njė gabim fatal kur disa kohė mė parė e zhigosi UĒK-nė si organizatė terroriste, veprimi pragmatik i Holbrukut qe njė sukses i madh medial, pėr rezultatet e tė cilit nuk duhej pritur aq shumė gjatė: dy ditė mė vonė dikundi nė Evropėn Perendimore erdhi deri tek takimi ndėrmjet pėrfaqėsuesve tė administratės amerikane si dhe pėrfaqėsuesve tė UĒK-sė deri tek bisedat e para zyrtare. Kah mesi i qershorit James P.Rubini, zėdhėsi i Stejt Departmentit amerikan deklaroi, se rrethanat e tensionuara nė Kosovė - pėr tė cilat ėshtė fajtor vetė Millosheviēi – kėrkojnė njohjen e lėvizjes qė gėzon pėrkrahjen masive tė popullatės shqiptare. Organizata ku disa prej anėtarėve tė saj janė pėrgjegjės pėr aktivitet terroriste, sipas tij, “assesi nuk paraqet njė organizatė terroriste”.60 Domethėnia kryesore e kėtyre fjalėve nuk u shkoi huq njė gazete tė Patriarkanės beogradase “Pravoslavje”, qė nė pjesėn hyrėse e akuzonte Perendimin, “se gėzohet” pėr vdekjen e Sėrbėve: “Duan tė na shkepin zemrėn. Duan tė na pėrvetėsojnė historinė. I duan manasitiret tona, kishat tona dhe varret tona...”61


 

54 Divided Macedonia: The Next Balkan Conflict?., nė “Strategic Comments”, num.5/5, qershor 1999.

55 J.Rubin: Countdown,n.d. f.IX; Ted Galen Carpenter (red.): NATO’s Empty Victory: A Post mortem on the Balkan War, CATO Institute, Washington (D.C) 2000, f.173; U.Albrecht, P.Schäfer (red.): Der Kosovo Krieg, n.d., f.83;  Henry S.Bienen:Nationale Interessen in einder veräderten Welt: Die fehlende aussenpolitische Debatte in den USA, nė “International Poliitk”, num.7,1997, f. 54.55; The Kosovo Report, n.d.,f.56, 157, 159-160; Ted Galen Carpenter, n.d. f. 171-173; Ivo H.Daalder dhe Michael E.O’Hanlon, n.d. f.36.

56 I.H.Daalder: NATO in the 21* Century : What Missions?, Washington 2000,f.25.

57G.L.Schulte:Former Yogoslavia, n.d. f.27, 40.

58 Michael T.Klare: Washington veut pouvoir vaincre sous tous les fronts, nė “Le Monde Diplomatiques”, maj 1999, f.8.

59 M.Rüb: Kosovo, n.d., f.81; “Republika”, 31.7.1998, f.14; B.Mayer, P.Schlotter: Die Kosovo –Kriege 1998/1999, n.d. f.13; T.Judah: Kosovo, n.d. f.156; “The Financial Times” 26.6.1998; “Slovenska panorama”, 29.6.1998; “The Guardian”, 29.6.1998; The Kosovo Report,n.d., f.149.

60 R.Caplan:International Diplomacy,n.d.f.758; W.Clark:Waging Modern War, n.d.f.122.

61 “Mendimi politik”, 31.8.1998, f.2.

 
   
 
 

© 1997-2003 Presheva.com. Të gjitha të drejtat e rezervuara.